Era stato già a suo tempo denunciato l'effetto recessivo che avrebbero prodotto le prime misure adottate dal Governo Monti (http://www.soslavoratoriautonomi.blogspot.it/2011/12/una-manovra-ragionieristica-per.html), ma secondo i più il "Salvatore" nazionale doveva essere lasciato lavorare prima di protestare. Dopo sei mesi finalmente è arrivata la tanto annunciata "manovra per la crescita" che contiene, per la verità, anche misure interessanti: fra di esse va accolto con favore l'intervento migliorativo della disciplina agevolata riguardante le opere di ristrutturazione degli edifici; è indubbio infatti che l'edilizia è un settore trainante della nostra economia e che la sua rivitalizzazione può avere effetti importanti per la ripresa del lavoro, dell'occupazione e della circolazione della ricchezza.
Non è un caso infatti che, dopo le misure penalizzanti che furono
adottate dal duo Visco-Bersani nell'estate-autunno del 2006 e l'azione
devastante subito dopo intrapresa dall'Agenzia delle Entrate nei
confronti delle imprese edili e dei loro clienti, è iniziata una caduta
inarrestabile del mercato immobiliare e di tutto il relativo indotto
(subappalti per le varie opere edili; servizi professionali; forniture
di materie prime, semilavorati, materiali vari, attrezzature e relativi
accessori; lavorazioni di movimento terra, di impiantistica, di
imbiancatura, di piastrellatura, di pavimentazione, di lastricatura;
interventi di finitura, di messa a norma, di adattamento, ...; cessione
di prodotti finiti per gli arredi, gli allestimenti, ...; ecc. ecc.) che
ha di fatto paralizzato l'economia, provocato una progressiva perdita
di occupazione (sia del lavoro dipendente che di quello indipendente) ed
alimentato una recessione che ha poi coinvolto tutti gli altri settori e
che è tuttora preoccupantemente in atto (http://www.soslavoratoriautonomi.blogspot.it/2011/10/la-repubblica-degli-struzzi-malata-di.html). Ben vengano dunque interventi di sostegno alla ripresa del lavoro nel
comparto delle opere edili destinate alle ristrutturazioni degli edifici
dalle quali il Governo Monti si attende un giro di affari di almeno €
179.Milioni per ciascucno dei prossimi due semestri (oltre agli altri €
500.Milioni semestrali stimati per le opere di riqualificazione
energetica).
E' mancato però un atto di coraggio, ormai divenuto essenziale e doveroso, che avesse anche liberato il settore dagli incredibili ostacoli che di fatto impediranno comunque di ottenere gli effetti molto ottimisticamente preventivati:
1) finché la Gente sarà sottoposta al rischio "spesometro" (art. 38 c. 4 del D.P.R. 600/1973), in base al quale i costi sostenuti nell'anno si presumono sostenuti (fino a prova contraria) con redditi prodotti nello stesso anno, senza considerare la storia fiscale pluriennale del Contribuente e la Sua obiettiva capacità di risparmio, saranno molto pochi quelli che approfitteranno degli incentivi; proprio nei giorni scorsi infatti l'Agenzia delle Entrate ha inviato ben 300.000 lettere contenenti la comunicazione di anomalia da spese e la larvata minaccia di accertamento sintetico sottoforma di cortese invito a controllare e, se del caso, procedere con ravvedimento operoso (http://www.soslavoratoriautonomi.blogspot.it/2012/05/lettere-di-cortesia-dal-fisco.html); nell'attuale sistema accertativo per i Contrubuenti spendere i propri risparmi per opere di ristrutturazione edilizia o di riqualificazione energetica comunicate all'Anagrafe Tributaria significa mettersi alla mercé del Fisco con tutto quello che ne consegue (onere di provare documentalmente la propria lealtà fiscale davanti ad un Ufficio finanziario generalmente sordo ed indisponibile perché condizionato dal budget annuale e dai trattamenti incentivanti collegati con l'accertato e con il riscosso), compresa la prospettiva di dover alla fine pagare le tasse su quello che non hanno guadagnato solo perché hanno speso ciò che avevano risparmiato negli anni;
2) le limitazioni all'utilizzo del danaro contante per evitare fenomeni evasivi, diffusi specie nel settore dei lavori edili o comunque interessanti gli edifici, hanno determinato un ulteriore grave freno alla circolazione delle risorse finanziarie interne, parte significativa delle quali già espatriate sin dallo scorso autunno 2011 (ad Ottobre le banche svizzere avevano già esaurito le cassette di sicurezza disponibili ed avevano iniziato perfino ad affittarle dagli alberghi); quelle ancora giacenti in Italia sono destinate ad essere sciupate in consumi non segnalati né segnalabili all'Anagrafe Tributaria e perciò non saranno mai impiegate nel settore delle ristrutturazioni immobiliari e delle riqualificazioni energetiche; di conseguenza, insieme alle agevolazioni tributarie, se non si vuole ripristinare una soglia convenientemente più elevata dell'impiego di danaro contante, le misure per la crescita avrebbero dovuto prevedere almeno uno "scudo fiscale" (con imposta sostitutiva) per liberare le risorse finanziarie esistenti in Italia con effetti tombali su tutti i tributi diretti ed indiretti e sui reati tributari (fatti salvi naturalmente gli effetti anche penali riguardanti altre ipotesi di illecito extra-tributario);
3) i Contribuenti che in passato hanno usufruito delle agevolazioni per le ristrutturazioni edilizie e per le riqualificazioni energetiche degli edifici hanno incontrato così tante difficoltà ed insidie operative da doversi quasi sempre confrontare con gli Uffici finanziari che trovavano sempre il motivo per disconoscere in tutto o in parte le relative detrazioni, forti di norme equivoche, interpretazioni ufficiali pro-Fisco o altri pretesti dai quali alla fine scaturiva l'obbigo di pagare sgradite pretese tributarie e sanzionatoria e il costo di una inevitabile assistenza professionale con conseguente vanificazione di ogni beneficio; le misure per la crescita avrebbero dovuto pertanto prevedere anche una vera e radicale semplificazione della relativa normativa per favorire il più tranquillo e sicuro accesso alle agevolazioni in questione.
In conclusione, le pur apprezzabili disposizioni per favorire la ripresa e lo sviluppo del lavoro nel settore delle ristrutturazioni edilizie e della riqualificazione energetica degli edifici ed in tutti gli altri settori connessi e collegati degli edifici sono destinate a naufragare clamorosamente senza poter produrre gli effetti sperati se il Governo Monti non avrà il coraggio di intervenire adeguatamente per liberare i Contribuenti dalla pirateria fiscale, per liberare le risorse finanziarie ancora giacenti in contanti sul territorio Italiano e per liberare la normativa dai rischi dipendenti dalla equivocità, complessità e farraginosità delle relative disposizioni.
"A buon intenditor ..."
E' mancato però un atto di coraggio, ormai divenuto essenziale e doveroso, che avesse anche liberato il settore dagli incredibili ostacoli che di fatto impediranno comunque di ottenere gli effetti molto ottimisticamente preventivati:
1) finché la Gente sarà sottoposta al rischio "spesometro" (art. 38 c. 4 del D.P.R. 600/1973), in base al quale i costi sostenuti nell'anno si presumono sostenuti (fino a prova contraria) con redditi prodotti nello stesso anno, senza considerare la storia fiscale pluriennale del Contribuente e la Sua obiettiva capacità di risparmio, saranno molto pochi quelli che approfitteranno degli incentivi; proprio nei giorni scorsi infatti l'Agenzia delle Entrate ha inviato ben 300.000 lettere contenenti la comunicazione di anomalia da spese e la larvata minaccia di accertamento sintetico sottoforma di cortese invito a controllare e, se del caso, procedere con ravvedimento operoso (http://www.soslavoratoriautonomi.blogspot.it/2012/05/lettere-di-cortesia-dal-fisco.html); nell'attuale sistema accertativo per i Contrubuenti spendere i propri risparmi per opere di ristrutturazione edilizia o di riqualificazione energetica comunicate all'Anagrafe Tributaria significa mettersi alla mercé del Fisco con tutto quello che ne consegue (onere di provare documentalmente la propria lealtà fiscale davanti ad un Ufficio finanziario generalmente sordo ed indisponibile perché condizionato dal budget annuale e dai trattamenti incentivanti collegati con l'accertato e con il riscosso), compresa la prospettiva di dover alla fine pagare le tasse su quello che non hanno guadagnato solo perché hanno speso ciò che avevano risparmiato negli anni;
2) le limitazioni all'utilizzo del danaro contante per evitare fenomeni evasivi, diffusi specie nel settore dei lavori edili o comunque interessanti gli edifici, hanno determinato un ulteriore grave freno alla circolazione delle risorse finanziarie interne, parte significativa delle quali già espatriate sin dallo scorso autunno 2011 (ad Ottobre le banche svizzere avevano già esaurito le cassette di sicurezza disponibili ed avevano iniziato perfino ad affittarle dagli alberghi); quelle ancora giacenti in Italia sono destinate ad essere sciupate in consumi non segnalati né segnalabili all'Anagrafe Tributaria e perciò non saranno mai impiegate nel settore delle ristrutturazioni immobiliari e delle riqualificazioni energetiche; di conseguenza, insieme alle agevolazioni tributarie, se non si vuole ripristinare una soglia convenientemente più elevata dell'impiego di danaro contante, le misure per la crescita avrebbero dovuto prevedere almeno uno "scudo fiscale" (con imposta sostitutiva) per liberare le risorse finanziarie esistenti in Italia con effetti tombali su tutti i tributi diretti ed indiretti e sui reati tributari (fatti salvi naturalmente gli effetti anche penali riguardanti altre ipotesi di illecito extra-tributario);
3) i Contribuenti che in passato hanno usufruito delle agevolazioni per le ristrutturazioni edilizie e per le riqualificazioni energetiche degli edifici hanno incontrato così tante difficoltà ed insidie operative da doversi quasi sempre confrontare con gli Uffici finanziari che trovavano sempre il motivo per disconoscere in tutto o in parte le relative detrazioni, forti di norme equivoche, interpretazioni ufficiali pro-Fisco o altri pretesti dai quali alla fine scaturiva l'obbigo di pagare sgradite pretese tributarie e sanzionatoria e il costo di una inevitabile assistenza professionale con conseguente vanificazione di ogni beneficio; le misure per la crescita avrebbero dovuto pertanto prevedere anche una vera e radicale semplificazione della relativa normativa per favorire il più tranquillo e sicuro accesso alle agevolazioni in questione.
In conclusione, le pur apprezzabili disposizioni per favorire la ripresa e lo sviluppo del lavoro nel settore delle ristrutturazioni edilizie e della riqualificazione energetica degli edifici ed in tutti gli altri settori connessi e collegati degli edifici sono destinate a naufragare clamorosamente senza poter produrre gli effetti sperati se il Governo Monti non avrà il coraggio di intervenire adeguatamente per liberare i Contribuenti dalla pirateria fiscale, per liberare le risorse finanziarie ancora giacenti in contanti sul territorio Italiano e per liberare la normativa dai rischi dipendenti dalla equivocità, complessità e farraginosità delle relative disposizioni.
"A buon intenditor ..."
Modilaut
Nessun commento:
Posta un commento